N por aquí, N por allá

La semana pasada Nintendo enseñó varios videojuegos en los que está trabajando, y ha habido opiniones al respecto para todos los gustos. Por norma general no se discute que la compañía japonesa fabrique buenos o malos productos, sino que a pesar de innovar con sus máquinas siga haciendo las mismas aventuras de toda la vida.

Aunque se especule sobre los próximos juegos de los fontaneros Mario y Luigi, del gorila Kong, o se hable de si el siguiente Zelda será un digno sucesor de su homónimo para Super Nintendo y si sacará provecho de la tecnología de la 3DS, el verdadero debate se centra en el hecho de que Nintendo opte una vez más por usar sus personajes e historias habituales de una forma recurrente.

Después de haber leído diversos artículos y comentarios, podemos resumir el resultado diciendo que desde el sector más crítico se acusa a Nintendo de ir a lo fácil, de conservadora, de no sacar cosas nuevas, mientras que los acérrimos defensores de la compañía aducen que Nintendo proporciona los juegos que demandan sus aficionados, empleando el máximo cuidado y empeño en la calidad de lo que ofrecen.

Analizando estas posturas, se pueden sacar varias conclusiones. La inmediata es la de quién tiene razón, y viendo las perogrulladas a las que llegan unos y otros, yo diría que ambas partes dicen cosas lógicas y no por ello contradictorias. Que los videojuegos de Nintendo son conservadores es tan cierto como que sus fieles esperan que así sea. Lo que realmente debería importarnos es averiguar las consecuencias de esa política.

El resultado para Nintendo es que el negocio le va viento en popa y a toda vela. De momento la gallina de los huevos de oro, disfrazada de chico con espada o de fontanero bigotudo, sigue dando rédito, así que su amo no tiene pinta de querer jubilarla. Por lo que se ve, los inventores solamente se encargan de que los juegos le saquen el máximo partido a sus máquinas, mientras que en lo referente a personajes y argumentos no parece que se planteen hacer borrón y cuenta nueva, sino que van a seguir aprovechando el mismo universo que concibieron hace más de veinte años. A su favor tienen el indiscutible aval de una serie de productos de excelente calidad, y la aprobación de los aficionados que saben y confían en que así va a seguir siendo cuando escogen una máquina de Nintendo. Igual que Bertín Osborne, que está seguro de acertarlo comprando el jamón de Navidul todos los años.

Desde el campo contrario se interpretan de otro modo las decisiones de Nintendo. Que saquen buenos juegos es lo deseable, pero que sean refritos ya es otra cosa. No todo el mundo se conforma con Zeldas y Marios, sobre todo teniendo en cuenta que el desembolso que supone adquirir una videoconsola no es poco. Hay otra lectura más profunda, incluso, de lo que acarrea una política así: Si todas las compañías hicieran lo mismo, posiblemente los videojuegos no hubieran evolucionado apenas. Sin proyectos arriesgados, sin argumentos y conceptos rompedores, sin formas narrativas novedosas, quizá la aparición de Half-Life, Portal o Braid se hubiera retrasado quién sabe cuánto. Cabría entonces preguntarse si el modo de obrar de Nintendo supone un freno para esta industria o si no tiene importancia porque lo compensan innovando en la tecnología y las nuevas formas de jugar.

Por otra parte, leyendo en algunas páginas he constatado de nuevo el poco espíritu crítico y la actitud hostil de la que se glorian algunos aficionados. Por algún motivo no suelen surgir problemas cuando hablamos de la poca originalidad de series como Call Of Duty, por ejemplo; sin embargo, algunos de los seguidores de Nintendo no parecen tolerar ningún tipo de crítica en contra de la compañía o de sus series emblemáticas. No me parece lógico que se cargue contra Nintendo si no hay motivos para hacerlo, pero tampoco me resulta comprensible que no se admita la crítica bienintencionada o incluso la fina ironía como forma de establecer un debate constructivo.