miércoles, 12 de junio de 2013

Crítica y análisis


No sé qué mosca le ha picado a todo el mundo con el asunto de estas dos palabras, “crítica” y “análisis”. Para los que no sepan de qué hablo, lo explicaré brevemente. Resulta que entre algunos compañeros y aficionados se está extendiendo la idea de que no es correcta la expresión “análisis de videojuegos” y que deberíamos emplear solamente el término “crítica” al referirnos al examen que se hace de una obra.

Esta opinión tiene su origen en una denuncia: La de aquella vieja costumbre de la prensa de desglosar los videojuegos en categorías (gráficos, sonido, duración, …) y puntuarlas por separado para que la media nos dé la nota final del conjunto. De ahí viene la idea de que la voz “análisis”, tomada como la separación de las partes de un todo, es un concepto inválido porque parte de una práctica errónea.

Ya expliqué en una ocasión que esta forma de valorar los videojuegos me parece equivocada y por tanto me sumé también a esta denuncia, pero lo que muchos parecen no saber es que los términos “crítica” y “análisis” pueden funcionar como sinónimos. Si consultamos el diccionario de la RAE, veremos que la segunda acepción de la palabra “análisis” dice lo siguiente: “Examen que se hace de una obra, de un escrito o de cualquier realidad susceptible de estudio intelectual”. Esta definición es casi idéntica a la de la expresión “crítica” en la acepción que nos ocupa, que el diccionario define del siguiente modo: “Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc”.


Por tanto, el empleo del vocablo “análisis” me parece válido y desde luego no se trata de un mal uso derivado de un anglicismo, como he leído por ahí en alguna ocasión. Como mucho, si es que hilamos delgado, podríamos entrar en disquisiciones apelando a la etimología de los términos o diciendo que la palabra “crítica” no es tan vaga como “análisis”, ya que su definición nos habla además del juicio de valor que se establece con este ejercicio, pero creo que se trataría de una justificación demasiado rebuscada. En consecuencia, cabría aclarar que el error no está en el léxico usado, sino en el método basado en valorar cuantitativamente y por separado los apartados técnicos de un videojuego con el objetivo de extraer una conclusión.

Con esta explicación pienso que queda perfectamente claro el asunto, sin embargo voy a ir aún más lejos en mi disertación. Me atrevo a decir que las dos primeras acepciones del diccionario del término “análisis” tienen una relación directa. Establezco esa relación basándome en que al examinar una obra para emitir un juicio recurrimos en mayor o menor medida al desglose de sus partes.


¿Dónde está entonces la diferencia entre el método por el que abogamos como válido y el que establecieron aquellas antiguas publicaciones? Como ya dije en su día, la clave para una buena crítica debería estar en valorar cada uno de los apartados que componen la obra teniendo en cuenta la relación con los demás y si son adecuados en el conjunto de dicha obra, en su resultado, y considerando también que no puede establecerse un valor cuantitativo de estas partes usando un único baremo.

En conclusión, centrar el asunto del debate en disquisiciones sobre las diferencias entre “análisis” y “crítica”, aunque pueda ser interesante, nos lleva a una divagación respecto a la cuestión que verdaderamente importa, que es la denunciada. Además, me sorprende que ciertas personas se hayan puesto tan puntillosas con esto, mientras en otros asuntos cometen tremendas tropelías con el idioma.

26 comentarios:

  1. ¿Y la gente se queja por esto? ¿Un poco tonto no? xD
    Yo tengo una organización clara en cuanto a artículos de opinión y valoración de una obra: Análisis para los videojuegos (aunque lo valoro en su totalidad, utilizo este término porque es más típico en los videojuegos), crítica en películas y series y reseñas en cómics y libros.
    Así tengo una palabra para cada tipo de obra.
    Respecto a los análisis por parte a mí me parecen fatal, ya que considero que lo más importante de un juego es su jugabilidad (¿Porque tenga unos gráficos de mierda ya es malo? No tiene por qué). Yo a la hora de hacer un análisis hablo del juego por partes, pero luego la nota se la pongo en consecuencia a lo que me ha gustado el juego.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He escrito el artículo porque me da la impresión (por lo leído e incluso hablado con algún compañero de otros blogs) de que esta idea de usar solamente el término "crítica" está cuajando. Entiendo que el motivo viene por esa mala costumbre de puntuar las categorías por separado, pero creo que se está errando el tiro al pensar que también nos estamos equivocando en el lenguaje.

      Eliminar
  2. El "quisquillosismo" con el que se ponen algunas personas es absurdo. Y si llegas a entrar en si poner review, preview, etc no acabamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tú que conoces mi forma de escribir, sabrás que soy muy cuidadoso con el lenguaje, que intento expresarme con propiedad y que no me gusta abusar de los anglicismos. Incluso se podría decir que precisamente yo soy una persona más bien quisquillosa en ese sentido, pero en el caso de estas dos palabras, con el diccionario en la mano, no veo que sea un problema usarlas indistintamente.

      Eliminar
  3. Coincido con Alex en que lo encuentro una tontería, y es quejarse ya por que si.
    No me había parado a pensarlo, pero el separar un análisis por apartados viene de lo que hemos bebido de más jóvenes. Siempre se ha hecho así en las revistas que devorábamos y creo que es normal tirar por ahí. Poco a poco uno va viendo más allá y buscando otra forma que consiga reflejar mejor lo que pensamos sobre la obra sin tantos números que al final no significan nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de puntuar cada categoría por separado y de forma numérica es algo que no se debería hacer porque resulta injusto como base para valorar una obra en su conjunto. Al final, el debate importante debería centrarse en eso, aunque pienso que cada vez más gente se está dando cuenta y abandona ese método.

      Ocurre algo muy curioso, sobre todo actualmente con el auge de los juegos indie. Voy a poner varios ejemplos: ¿Cómo puntúas los gráficos? Según el método tradicional, si las imágenes realistas de The Witcher 2 fueran de 10, qué nota le pones a los gráficos de VVVVVV? ¿Un 1 por ser simples o un 10 por imitar a la perfección los del Spectrum?

      Otro ejemplo: Si desglosas un juego y tienes que poner nota a la música, ¿cómo puntúas un juego de terror en el que reine el silencio y solamente escuches sonidos en ciertos momentos de la aventura? ¿Le pones un 1 porque no tiene música o le das un 10 porque el ambiente que consiguen los sonidos logra hacerte saltar de la silla del susto?

      Eliminar
    2. Normalmente el apartado de música englobaba todo. Pero sobretodo con el ejemplo de los gráficos dejas claro que no funciona ese sistema. La verdad es que ha sido un buen ejemplo que no me había parado a pensar, de hecho nunca he analizado (uy ahora dudo al decir 'analizar' xdd) un juego indie desglosándolo así y no me había parado a pensar ni el porqué.

      Lo dicho, es una evolución necesaria.

      Eliminar
    3. Podemos imaginar otro ejemplo con el juego del que hablaste hace poco: Organ Trail.

      ¿Qué nota le ponemos a los gráficos? ¿Un 1 por parecer sacados de hace cuarenta años o un 10 porque imitan a los de hace 40 años (los del Oregon Trail)?

      Los gráficos de Organ Trail son los que tienen que ser para lo que se pretende, ni más ni menos. No se puede puntuar eso.

      Eliminar
  4. Mi modo de verlo es sencillo, Análisis debería ser algo objetivo y Crítica subjetivo, varias analíticas objetivas de diferentes personas deberían ser muy similares mientras que las críticas de diferentes personas no tienen porque parecerse en nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese es el argumento con el que parten quienes dicen que el examen de un videojuego no puede hacerse como en una ciencia exacta.

      En efecto, esto no son matemáticas, pero no hay que olvidar que la palabra análisis no solamente tiene la acepción de "Distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos", sino también la de "Examen que se hace de una obra, de un escrito o de cualquier realidad susceptible de estudio intelectual". Eso significa que puedes usar el sustantivo para referirte al examen de un videojuego, sin ningún problema.

      Eliminar
  5. Antes de nada, chapó; pedazo de texto que te has sacado de la manga. Es un gustazo leerte.

    Dicho esto, debo confesar que a mí nunca me ha gustado "análisis", precisamente por la connotación de desglose en partes. Aun así, he utilizado ambos términos indistintamente y sin prestarles demasiada atención (ocurre que tiendo a darle importancia al uso en estos temas; será una herencia de cierto austriaco demente y mis años universitarios).

    En líneas generales, estoy de acuerdo contigo. Es especialmente sangrante escuchar ciertas afirmaciones gratuitas sobre anglicismos, neologismos y perversiones lingüísticas que únicamente ponen en evidencia a quien las sostiene.

    Sin embargo, debo admitir que no comparto tu defensa ad hoc hasta sus últimas consecuencias ;) No creo que sea cierto que una crítica deba recurrir al desglose de las partes, por la misma razón por la que creo que un análisis descriptivo con ínfulas de resultar aséptico y objetivo es un texto vacío y completamente prescindible: una crítica es un juicio, y como tal, debe valorarse desde criterios puramente subjetivos y estéticos. Una crítica es, por encima de cualquier cosa, un ejercicio de subjetividad; pretender que un desglose, un baremo, o cualquier otro comodín objetivo puede dar algo así como una definición objetiva de lo que es una crítica me parece una pérdida de tiempo.

    Por otra parte, y retomando lo que decía al principio, el uso es lo que acaba primando en mi cabeza casi de forma incosnciente, por lo que incluso un análisis/crítica con esas mismas características tiene cierto valor estético.

    En fin, que me ha encantado esta entrada. Curiosamente, es una de esas ideas que tenía proyectadas para un posible texo en La Ciudad :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias por el halago.

      Te doy la razón en lo de que puedes emitir un juicio acerca de una obra sin desglosarla, si te limitas a expresar tu opinión simplemente diciendo si te gusta o no.

      Sin embargo, ¿qué ocurre cuando tratas de entender por qué te gusta?. En el artículo me he aventurado a afirmar que para emitir un juicio hay que desmenuzar una obra. Quizá debería haber dicho que para emitir un juicio no es necesario hacerlo, aunque para buscar la explicación del porqué, es posible que no haya más remedio que romperla en pedazos, en mayor o menor medida.

      ¿Es una gran película Doctor Zhivago? Sí, lo es. ¿Por qué razón? Cuanto más la desmenuzo, mejor entiendo los motivos: Porque la dirección de actores es magnífica, porque Omar Sharif borda su papel y Julie Christie enamora, porque la fotografía de Freddie Young es preciosa, porque el guión adaptado de la novela de Boris Pasternak es perfecto, porque tiene varias secuencias maravillosas, ...

      Me gusta el debate que has planteado. :)

      Eliminar
  6. Magnífico texto amigo.

    Yo soy uno de los que aboga por cambiar eliminar la palabra "análisis" y sustituirla por "crítica", aunque ciertamente es algo que no cumplimos ni siquiera en el lugar habitual donde escribo.

    El motivo por el que me parece que habría que cambiar de palabra, más allá de que ambas puedan actuar como sinónimos, es simplemente actitud. Ciertamente la connotación de análisis va ligada a esos viejos (y no tan viejos) análisis de las revistas del sector que dividían en apartados y que luego ponían nota haciendo la media. La palabra "crítica" rompe con ese lastre y propone otro tipo de interpretación a la hora de exponer la experiencia de un videojuego ¿Va a ser mejor un texto que se autodenomine "análisis" que uno que lo haga como "crítica"? En absoluto, como tampoco va a ser mejor un grupo porque sus miembros lleven el pelo más o menos largo, sin embargo nadie concibe el punk si no es ligado a cierta actitud provocadora e irreverente, por lo que tampoco veo mal que la crítica de videojuegos se anime a tomar la actitud seria que representa (insisto, por connotación) la definición de "crítica" por la de "análisis".

    El mundo de la cultura (y no querría entrar sobre si este sector es cultura o no) ha ido avanzando a través de pequeños gestos. Si unos cuantos críticos y cineastas franceses no hubiesen decidido crear y divulgar una crítica acorde con el tipo de cine con el que estaban experimentando, seguramente no se hubiesen asentados las bases para la crítica seria (alguna) a la que tenemos acceso hoy.

    Zarael ha explicado perfectamente lo que debe de ser una crítica y a mi me chirría la palabra análisis (al igual que lo hace otorgar notas) a cualquier expresión que se base en la subjetividad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece muy interesante lo que planteas acerca de adoptar la costumbre de usar la palabra "crítica" para expresar una actitud, aunque personalmente prefiero que no se recarguen las tintas en el debate de si debemos utilizar un término u otro. Lo importante, en lo que debemos insistir desde nuestros foros de opinión que son los blogs en los que escribimos, es que hay otra forma mejor de examinar un videojuego y emitir un juicio.

      Ahora bien, dicho esto verás por mi respuesta a Zerael que el asunto de cómo se puede realizar una buena crítica da para un debate muy largo. ;)

      Eliminar
    2. Yo me identificaría más con la palabra opinión o empezar el analisis por "lo que pienso de..." al estilo RPS.

      Por cierto no sé si conocisteis la revista "computer hoy juegos" (tenia mucho material de PC) que pasaba por un test de más de 30 características cada juego para darle la nota. Era bonito a su manera, pero demencial.

      Eliminar
    3. Lo de Rock, Paper, Shotgun también es una solución que define perfectamente lo que se pretende, sí que es verdad. El redactor se limita a decir algo así como "esto que te voy a decir es mi opinión personal".

      Sí que conozco "Computer Hoy Juegos" pero no recordaba ese test de características. Jajaja, ¡qué barbaridad! Oye, al menos intentaban matizar sus notas más que las otras revistas, aunque fuera con esa burrada sin sentido. :D

      Eliminar
    4. Bien, entonces tenemos que retroceder aún más y definir, o al menos autodefinirnos el concepto de crítica.

      Para mi, una crítica debe aspirar a cumplir dos objetivos: ha de saber transmitir al lector las sensaciones vividas por el redactor y ha de ser una pieza literaria en sí misma.

      Para lo primero no basta (o no me basta) con que alguien me diga lo bueno y lo malo de algo. Eso sirve cuando se habla de un objeto inanimado que vas a comprar ¿Es mejor este smartphone o el otro? Bien, comparemos sus características. Una crítica ha de contextualizarse dentro de la acción que realiza en individuo (en el caso de los videojuegos es activa) y la propuesta realizada por la obra. Fuera de eso no hay, o no debería de haber nada, por lo que la división de gráficos, sonido...etc es completamente inutil al no poder compararlo con otras propuestas ¿Tiene mejores gráficos Hotline Miami o Crysis? No creo que exista una respuesta para eso, luego no es cuantificable. A nadie se le ocurriría describir a su pareja por lo bueno y lo malo de ella analizando cada una de sus partes y comparándolas con las de su modelo ideal de pareja. Por lo tanto la crítica (siempre en mi opinión, claro) ha de transmitir sin comparar, exponiendo la obra como un todo y explicando cómo encajan cada uno de los elementos dentro de la propuesta del autor.

      En cuanto a lo que comentaba más arriba, una crítica debe intentar ser una pieza literaria, y con esto me refiero a que el redactor debe tratar al lector como un ser inteligente que quiere empaparse de las sensaciones vividas por el redactor y que espera ser sorprendido mientras lee. Para ello no hay que llenar de palabras complejas y gafapastiles el texto, carro al que se han agarrado muchos queriendo imitar el estilo de Mondo Pixel (que de momento es inimitable), sino enarbolando la bandera didáctica dentro la propia redacción. Una buena crítica es aquella en la que además de entender mejor la obra, y de enterarte de las sensaciones del redactor, además aprendes.

      Por todo esto, y como dije en mi otro comentario, creo que análisis no es una palabra acertada, aunque lamentablemente todos la utilicemos.

      Eliminar
    5. En efecto, lo que no se debe hacer es coger una vara de medir y comparar todos los juegos con esa misma vara. Estas revistas toman como ejemplo los gráficos más realistas, la música más elaborada y lo mismo con el resto de categorías en la que cada publicación acostumbra a dividir los juegos, y valoran cada juego con esa regla. Es un sinsentido y el caso del juego Organ Trail que le comentaba a Toni nos puede servir como ejemplo claro.

      También entiendo como tú el modo en que debe ser redactada una crítica, dándole un valor didáctico e intentando transmitir qué sensaciones produce esa obra, los videojuegos en este caso.

      Eliminar
  7. Yo tengo la costumbre de llamarlo análisis, como tuve la costumbre en los inicios de mi blog de analizar por apartados. Supongo que como todo en la vida al principio imitas lo que aprendes y ya luego vas buscando tu propio camino, yo por ejemplo acabe por "puntuar" únicamente un apartado que creo que es la suma de todos y es la diversión/sensación que me ha producido el título.

    Respecto a usar la palabra crítica o análisis (sinónimos) de nada sirve discutir sobre una u otra si a la hora de la verdad, lo que en realidad importa que es el contenido no está a la altura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto, ahora que dices eso de que a veces el contenido no está a la altura, me pregunto si es más complicado escribir sobre un juego que no es bueno. Lo digo porque hay algunos que son tan anodinos que me cuesta encontrar las palabras para describirlos.

      Eliminar
    2. Yo he analizado pocos juegos que sean malos, pero he leído sobre juegos pésimos en otros blogs y suelen ser textos muy divertidos, claro que lo suelen enfocar más desde el humor que otra cosa. Yo últimamente he jugado a algún que otro bodrio, igual algún día me animo a analizarlo.

      Por cierto me compré ayer Miedo en el cuerpo, tercer libro de relatos de terror que inició Valdemar con Felices Pedadillas y Malos sueños ya te contaré que tal.

      Eliminar
    3. No sabía que Valdemar había publicado otro libro de relatos. ¡Me lo apunto!

      Eliminar
  8. He de decir que estaba pensando escribir un artículo parecido. Para algunos no habrá diferencia, pero en el momento en el que te pones delante del computador y empiezas a decidir que vas a escribir surgen los problemas, la cuestión es decidir el camino de lo que quieres exponer y allí encuentras las diferencias marcadas entre un análisis y una critica. Últimamente, después haber escrito varias cosas he llegado a la conclusión de que Un análisis estaría destinado a encontrar los “mensajes” o “ideas”, ocultas, o las que han querido transmitir, creadores y artistas. Se presenta de forma escrita y aunque tiene toda subjetividad, trata de comprender las ideas que otros también han tenido. Idea s que desde la gestación de la obra deben ser las mismas que otros han tenido, es decir tender hacia la objetividad.
    Por otro lado una critica, no trata de buscar ideas o mensajes, trata de lanzar ideas que juzgan el objetivo de una obra. Es un constante no me gusta, y me gusta, pero dependiendo de la reputación y calidad del critico argumentara de la mejor forma sus opiniones. Evidentemente es una actividad subjetiva.
    La actividad cualitativa, la sumatoria de puntos para un promedio de nota, creo que es una actividad absolutamente incorrecta, opino igual que tu. Y proviene de Review, que seria lo mismo que realizar un examen en el que pasa el juego. Poner le un numero final a un juego sin embargo no lo veo tan malo, expresa sensaciones finales y niveles de satisfacción.
    Muy buen post, me has puesto a pensar y a concluir que en mis escritos, últimamente no hago un poco de análisis , argumentaría mas que hago un ensayo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Precisamente por lo que comentas sigo conservando la nota como forma de resumir mi grado de satisfacción con un juego. No es necesaria pero ayuda al lector a recordar la valoración de un videojuego, sin tener que repasar el artículo.

      Eliminar
  9. Por el tema de las revistas que leía de niño tengo tan arraigado el término análisis que no puedo llamarlo de otra manera, pero la verdad es que me da igual si es análisis, crítica u opinión porque todos sabemos exactamente a lo que se refiere y no creo que sea un debate tan importante, pero imagino que se usa en el sentido este de evolucionar o dar un paso más en la manera de tratar al medio.

    Aprovecho esta entrada para sacar un tema que siempre me ha parecido curioso, en la mayoría de blogs literarios o de cómics se usa el término "reseña" en vez de análisis o crítica, no sé si es la influencia por un medio como nos pasa a nosotros con la palabra análisis o porque la gente se lo toma más para evaluar una obra literaria, ¿pero no estaríamos reseñando videojuegos en vez de analizarlos o criticarlos si las revistas de la época lo hubieran llamado reseñas?
    Lo digo porque yo siempre lo he visto como que el término inglés "review" a la hora de traducirlo aquí se optó por el análisis y no por la reseña y así nos hemos quedado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una reseña, entre otras cosas, es el examen de una obra literaria o científica. Es lo mismo que un análisis aunque con un sentido más específico.

      Podemos traducir el inglés "review" por las palabras "análisis", "crítica" o "reseña" precisamente porque pueden usarse como sinónimos. Ya decía que es un error pensar que una palabra es más o menos correcta que otra.

      De todas formas, que las primeras revistas españolas de videojuegos hicieran o no una traducción del inglés es lo de menos, porque "análisis" no es un anglicismo. Por curiosidad voy a poner la definición del diccionario ideológico de la lengua española del año 1940, que es el más antiguo que tengo. En su segunda acepción dice así: "Examen que se hace de una obra". Lo que los diccionarios de la RAE han hecho posteriormente es ampliarla, pero su significado ya estaba bien claro.

      Eliminar